Новости

Обучение в июле 2017 г.
23.06.2017

Принимаются заявки на обучение руководителей и специалистов организаций:
по охране труда - на период с 24.07 по 28.07.2017 г.
пожарно-техническому минимуму - на период с 17.07 по 21.07.2017 г.

Регистрация МО
25.05.2017

Уведомляем о том, что мы успешно прошли регистрацию, в качестве организации, оказывающей услуги по проведению специальной оценки условий труда на территории Московской области.

21 июня старт нового семинара!
17.05.2017

Тема: "Требования законодательства при подготовке работников по охране труда, промышленной и экологической безопасности — планируемые изменения в трудовом кодексе."

Заявка на заказ

x

Краткий обзор сложившейся судебной практики по СОУТ на 1 квартал 2015 года

1. Отсутствие денежных средств (в бюджетных организациях в том числе) не является основанием для освобождения организации-работодателя от возложенной на него законом обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда рабочих мест.

В соответствии с Определением апелляционной инстанции по делу № 33-691/14 по результатам проверки в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства вынесено предписание, обязывающее работодателя провести внеплановую оценку условий труда.

В силу ч.2. ст.4 ФЗ от 28.12.2013 г № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение внеплановой СОУТ в случае получения им предписания государственного инспектора труда в связи с нарушениями требований ФЗ, выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По заявлению Прокурора в интересах неопределенного круга лиц работодатель (военный комиссариат) был понужден к проведению СОУТ.

2. Сложное финансовое положение организации-работодателя, либо ссылки на отсутствие возможности специального обучения по охране труда (своевременного или вообще), возможности выезда специалистов для проведения СОУТ не являются основанием даже к отсрочке исполнения предписания, вынесенного при проверке исполнения законодательства РФ об охране труда.

В соответствии с Определением апелляционной инстанции по делу № 33-3725 в нарушение требований действующего до 01.01.2014 г. законодательства, работодатель не провел аттестацию рабочих мест по условиям труда, а также не провел СОУТ, предусмотренную законодательством, введенным в действие с 01.01.2014 г.

По заявлению прокурора работодатель (автопредприятие) был понужден к устранению нарушений требований законодательства об охране труда.

3. В соответствии с Постановлением Курганского областного суда по делу № 4А-281/2014 от 29.10.2014 г.  работодатель признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку было установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственная инспекция труда в декабре 2013 года наложила на работодателя штраф за отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда. Работодатель обжаловал данное наказание в городском суде, но последний оставил постановление ГИТ без изменений. Затем работодателем была подана жалоба в областной суд на основании того, что в 2014 году аттестацию уже провести было невозможно. Однако областной суд оставил решение городского суда без изменений, указав на непроведение работодателем и специальной оценки условий труда.

При этом было отмечено, что изменение способа реализации обязанности по соблюдению законодательства в сфере охраны труда (до 1 января 2014 г — аттестация рабочих мест по условиям труда, после 1 января 2014 года — специальная оценка условий труда), не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

4. В соответствии с Определением Иркутского областного суда по делу №33-9563/14 от 19.11.2014 г.  доводы жалобы работодателя, что ответственность за результаты проверки должна нести именно привлеченная для СОУТ организация, не влияют на отмену принятых документов работодателя и его ответственности. ТО ЕСТЬ ВСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДОМ ВОЗЛОЖЕНА НА РАБОТОДАТЕЛЯ.

Суд признал незаконными карты СОУТ работников — водителей ГБУ, а также приказ «О переходе на 40-часовую рабочую неделю», в которых класс условий труда был установлен 3.1 вместо ранее действовавшего 3.3.

Проверяя законность издания указанного приказа, суд исследовал вопрос законности проведения СОУТ и пришел к выводу, что имело место грубое нарушение прав работников ГБУ, предусмотренных ФЗ № 426 от 28.12.2013 г.
1) Работники не знали о проведении специальной оценки рабочих мест
2) Работодатель не ознакомил работников с результатами проведения СОУТ под роспись в установленный срок.

В результате результаты СОУТ были признаны недействительными, но ответственность была возложена на работодателя.