Отправить заявку

Незаконное дисциплинарное взыскание: правомерность решений ГИТ


Споры между работником и работодателем дело не редкое. Зачастую руководителей организаций волнует лишь результат деятельности. Очень многие работодатели грешат легкомысленным отношением к требованиям, установленным на законодательном уровне, что, естественно, влечет за собой недовольство работников и вызывает напряженную обстановку на самом предприятии. Но лишь очень немногие работники способны отстаивать свои интересы. И если это необходимо, дойти до разрешения споров в судебном порядке. Ведь для этого мало быть уверенным в собственной правоте – нужно знать, к кому можно обратиться за помощью.

Может ли третья сторона, к примеру, инспектор Госинспекции труда вмешиваться в подобные споры и тем более, своей волей принимать решение об отмене наложенного на работника дисциплинарного взыскания? Естественно, напрашивается ответ «нет». Но бывают ситуации, когда работник имеет полное право опротестовать несправедливое наказание, обратившись в госинспекцию по труду и полностью выиграть дело. Случаи, в которых Госинспекция труда может с полным правом признать дисциплинарное взыскание, примененное к работнику, незаконным, уточняет Верховный Суд РФ. 

Подобный прецедент произошел в самом конце 2017 года. Верховным Судом было вынесено решение, касающееся спора по вопросу правомерности действий инспектора ГИТ, обязавшего работодателя отозвать свое решение о наложении на подчиненного дисциплинарного взыскания, имеющего форму выговора. Согласно судебному определению, вынесенному коллегией по админделам Верховного суда Российской Федерации за № 31-КГ17-5, датированному 26.12.17., позиция руководства предприятия в отношении наказания подчиненного признана неправомерной.

Суть проблемы заключалась в следующем. В функции одного из специалистов организации входило исполнение обязанностей председателя комиссии по закупкам. Одной из задач, поставленных перед работником, являлось осуществление контроля правильности оформления договоров со сторонними организациями. По результатам внешнего аудита, проведенного в компании, были обнаружены неоднократные нарушения требований, касающихся оформления документов. Организация решила вопрос своеобразно: работника вынудили объясняться, а затем объявили ему выговор. «Провинившийся» специалист, в свою очередь, не признал за собой вины и обратился в ГИТ с просьбой разобраться в ситуации.

По результатам последующей проверки, организованной Трудовой инспекцией, взыскание было отменено, о чем составлено соответствующее предписание. Подобный вердикт явился следствием того, что специалист, понесший наказание за «проступок», выполнял работы, не входившие в круг его обязанностей. Вдобавок, было обнаружено еще одно нарушение, заключающееся в отклонении от законодательно установленных сроков, в течение которых работодатель может применить данный вид взыскания (ст. 193 ТК).
Согласно требованиям указанной статьи, в случае совершения работником какого-либо проступка работодатель обязан затребовать с провинившегося объяснительную в письменной форме до применения взыскания. Впрочем, работник вполне может отказаться от дачи объяснений, но это не меняет дела – руководитель организации все равно может применить меры дисциплинарного воздействия. Применить наказание к работнику можно на протяжении месяца с того дня, когда было обнаружено нарушение.

При этом не учитывается тот период, когда предполагаемый виновник болел либо пребывал в отпуске. По истечении полугода с момента свершения проступка взыскание уже нельзя наложить. А если какие-либо несоответствия были выявлены в ходе проверок надзорными органами, во время ревизий или аудиторских проверок – установлен срок давности определенный для взыскания, который составляет 2 года с момента совершения проступка.

В описываемом случае организация не пожелала смириться с решением, которое вынес представитель государственной инспекции по труду, а потому обратилась в судебную инстанцию.

Последующая ситуация сложилась следующим образом:
1. Суд первой инстанции счел предписание, оформленное инспектором, законным. То есть занял позицию ГИТ.
2. Апелляционный суд в свою очередь решил дело в пользу организации, сочтя, что при осуществлении действий по оформлению предписания инспектором ГИТ были превышены данные ему полномочия.

На самом деле данный случай – яркий пример трудового спора, возникшего между работником и работодателем. Это значит, что представитель Госинспекции по труду занялся не своим делом – принял решение по индивидуальному трудовому спору.
Здесь необходимы некоторые разъяснения. Статья 356 Трудового Кодекса РФ гласит, что к полномочиям федеральной инспекции труда относятся:

  • проведение госнадзора на федеральном уровне с целью установления фактов соблюдения соответствующих НПА;
  • анализ обстоятельств и выяснение предпосылок обнаруженных нарушений;
  • применение мер, целью которых является устранение несоответствий и восстановление работников в правах;
  • участие в рассмотрении дел, касающихся административных правонарушений;
  • анализ причин, повлекших нарушение требований трудового законодательства или других НПА, которые содержат требования, лежащие в плоскости трудового права;
  • прием заявлений и жалоб от работников, чьи трудовые интересы ущемляются работодателями, а также применение мер, предусматривающих восстановление нарушенных прав.

То есть, сфера интересов представителей ГИТ находится в области трудового законодательства. Это значит, что инспекция должна искать нарушения законодательства о труде, а никак не решать споры трудового характера. Этим вопросом должны заниматься специальные комиссии, занимающиеся разрешением вопросов, возникающих в процессе осуществления трудовой деятельности, а также суды общей юрисдикции (статьи 381-397 ТК).

Как следует из выше сказанного, инспектор Госинспекции труда не уполномочен выносить решения, связанные с трудовыми конфликтами, в том числе, отменять решения руководства предприятия в отношении своих работников. Но бывают случаи, когда инспектор ГИТ может признать вынесенный выговор незаконным.

По данной ситуации Верховный Суд РФ признал обладающим законной силой вердикт суда первой инстанции. Когда материалы дела повторно рассматривались, Апелляционным судом не был учтен тот момент, что работник обладает законным правом обжаловать полученное взыскание в Госинспекции труда. А в том случае, если инспектором обнаружены нарушения требований законодательства о труде, он имеет право адресовать работодателю предписания, выполнение которых для последнего носит обязательный характер. Решение, которое принял Апелляционный суд, было вынесено без учета несоответствий, выявленных в ходе проверки у работодателя.

Дело в том, что инспектором обнаружено нарушение требований статей 192 и 193 Трудового кодекса, заключающееся в не соблюдении работодателем сроков, в течение которых он может применять к работнику меры дисциплинарного воздействия. Именно поэтому у трудовой инспекции появилась возможность на законных основаниях отменить выговор, выдав соответствующее предписание.

Еще раз нужно особо отметить тот факт, что ГИТ не может принимать решение непосредственно по наличию проступка – это прерогатива комиссий, занимающихся разрешением трудовых споров или же суда. Ведь индивидуальный трудовой спор представляет собой разногласия, возникшие между руководителем и подчиненным. Разногласия могут касаться отдельных пунктов трудового соглашения или колдоговора, или других нормативных актов, которые содержат нормы трудового права. Но если руководитель применил меры дисциплинарного воздействия, нарушив некоторые пункты законодательства по труду, то подобные действия вполне можно оспорить с помощью трудовой инспекции.

Запросить более подробную информацию по сопровождению ОТ можно на странице - http://pack.eactt.ru/